Băncii Naționale a Moldovei i s-a acordat deja mai multă independență. Încă din primăvară, au intrat n vigoare modificări care au oferit mai multă protecție băncii centrale față de Guvern, Parlament și alte organe ale puterii. Iar acum, în Parlament a fost înregistrat un proiect de lege, care propune eliminarea a patru membri externi din Consiliul de Supraveghere al BNM și înlocuirea acestora cu angajați ai Băncii Naționale.
În principiu, totul este corect. Banca centrală trebuie să fie independentă. De fapt, aceasta este deja independentă, în conformitate cu legea în vigoare. Și nu trebuie să confundăm critica cu ingerința. Criticile la adresa BNM sunt frecvente, iar acest lucru este firesc, întrucât deciziile sale au repercusiuni nu doar asupra structurilor aflate în subordinea sa, ci și asupra activității economice din țară, inclusiv asupra statului.
Dar există și o altă fațetă a acestei povești. Cu cât o instituție de stat capătă mai multă independență, cu atât devine mai interesantă o altă întrebare: cine o controlează pe ea însăși?
Cu cât sunt mai mari competențele, cu atât problema controlului devine mai acută
Cu atât mai mult cu cât, în ultimii ani, Banca Națională a crescut semnificativ nu atât ca dimensiune, cât ca atribuții. Începând cu 1 iulie 2023, i s-a transferat supravegherea sectorului asigurărilor, a organizațiilor de credit nebancare și a asociațiilor de economie și împrumut. Dacă adăugăm la acestea băncile, sistemele de plăți și organizațiile de plăți, rezultă o parte destul de mare a pieței financiare.
Iar Banca Națională se ocupă activ de această piață. Așa cum InfoMarket a menționat deja anterior, politica sancționară a BNM a devenit semnificativ mai strictă în ultimii ani. Dacă anterior amenzile se ridicau mai des la zeci și sute de mii de lei, acum sumele depășesc cu ușurință milioane de lei.
În martie 2026, FinComBank a fost amendată cu 7,7 milioane de lei, iar alte aproximativ 2,7 milioane de lei au fost aplicate pentru trei persoane cu funcții responsabile. La sfârșitul anului trecut, Energbank a fost amendată cu 3,1 milioane de lei. Începând cu anul 2024, șase instituții de creditare nebancară au primit amenzi în valoare totală de aproximativ 6,3 milioane de lei. Printre acestea se numără: Prima Finantare, amendată cu 3 milioane de lei, iar Paynet Services a primit, în decurs de câteva luni, două amenzi cu o valoare totală de peste 3,2 milioane de lei. Pe piață circulă informații despre o altă amendă majoră, aplicată în această vară, în valoare de 2 milioane de lei, despre care BNM nu a comunicat încă nimic.
Banca Națională explică faptul că ia în considerare gravitatea încălcării, durata acesteia, consecințele și alte circumstanțe. Reprezentanții unor sectoare reglementate vorbesc însă despre altceva: despre previzibilitatea sancțiunilor și despre măsura în care autoritatea de reglementare interpretează în mod uniform cerințele pentru diferiți participanți la piață și modul în care justifică cuantumul amenzii aplicate.
De fapt, de aici a pornit și comentariul anterior al InfoMarket, cu privire la noua politică a Băncii Naționale. Aici trebuie făcută o precizare. Banca Națională nu păstrează pentru sine amenzile. Banii se duc în bugetul de stat. Adică versiunea simplistă "BNM amendează mediul de afaceri și trăiește din asta" nu ține.
Însă mecanismul în sine este interesant. Banca Națională stabilește cerințele. Ea însăși verifică modul în care acestea sunt respectate. Tot ea constată încălcarea. Și tot BNM aplică sancțiunea. Inițial, contestarea acestei decizii trebuie să se facă tot în cadrul sistemului Băncii Naționale. Abia apoi se poate apela la instanță.
Poate tocmai de aceea se modifică acum sistemul de lichidare a băncilor. În modelul actual, BNM controlează banca până la retragerea licenței, iar apoi continuă să joace un rol important în cadrul procesului de lichidare. În expunerea de motive a noului proiect de lege se menționează în mod explicit că o astfel de structură creează riscul unui conflict de interese și al unor litigii judiciare. Se dorește transferarea unei părți din funcții către instanță.
Este logic. Chiar dacă autoritatea de reglementare este independentă și profesionistă, aceasta nu înseamnă că trebuie să fie în același timp controlor, procuror, judecător și participant la procedura ulterioară.
Cine stabilește cheltuielile Băncii Naționale
Să revenim acum la Banca Națională. BNM este adesea percepută ca o instituție de stat oarecare. Dar, din punct de vedere financiar, aceasta nu este deloc un minister. Banca Națională nu primește anual bani din bugetul de stat pentru salarii. Își finanțează activitatea din veniturile proprii — în primul rând din gestionarea rezervelor valutare și din alte operațiuni ale băncii centrale.
Sumele sunt considerabile. În 2025, veniturile din dobânzi aferente rezervelor valutare s-au ridicat la 3,1 miliarde de lei. După contabilizarea tuturor rezultatelor, profitul BNM disponibil pentru distribuire a atins 1,82 miliarde de lei. Jumătate din această sumă — 910,4 milioane — a fost alocată de Banca Națională capitalului propriu, iar alte 910,4 milioane de lei au fost virate în bugetul de stat, în conformitate cu cerințele legislației în vigoare.
Dar, la urma urmei, BNM nu este o societate comercială obișnuită. Capitalul Băncii Naționale a Moldovei aparține statului, iar rezervele valutare există nu pentru că Banca Națională a conceput un proiect de afaceri de succes, ci pentru că este banca centrală a țării. Independența financiară este necesară tocmai pentru ca guvernul să nu poată spune mâine: vă vom reduce bugetul dacă nu scădeți rata dobânzii. Nici acest lucru nu poate fi contestat.
Rămâne doar să înțelegem cine stabilește cât poate cheltui Banca Națională pentru propria funcționare. În 2025, bugetul estimativ al cheltuielilor administrative ale BNM se ridica la 657,3 milioane de lei. De fapt, s-au cheltuit mai puțin — 592,5 milioane de lei. Pentru personal, bugetul aprobat prevedea 406,1 milioane de lei, la care se adaugă separat asigurările și alte cheltuieli obligatorii.
Salariile și prețul independenței interne
Și aici începe partea cea mai interesantă. Conform declarațiilor publicate, aproximativ 7% dintre angajații Băncii Naționale (42 de angajați) au venituri salariale de peste 1 milion de lei pe an. Și nu este vorba doar de guvernator (230 000 de lei pe lună) și de viceguvernatori (170 000–220 000 de lei pe lună). Chiar și unii șefi de departamente primesc salarii de un milion de lei pe an. Listele au fost publicate, așa că nu le vom repeta.
BNM explică nivelul ridicat al remunerațiilor prin necesitatea de a concura cu sectorul financiar comercial și de a atrage specialiști calificați. Probabil că, în ceea ce privește anumite funcții, acest lucru este într-adevăr adevărat. Banca Centrală are nevoie de specialiști în rezerve, riscuri bancare, politică monetară, sisteme de plăți și securitate IT. Oamenii buni din aceste domenii nu sunt ieftini pe piață.
Dar atunci apare o întrebare simplă: unde se termină necesitatea de a concura pentru un specialist unic și unde începe pur și simplu un sistem administrativ foarte bine remunerat? De exemplu, salariul unui consilier sau al șefului cabinetului președintelui BNM — reprezintă și acesta o concurență cu piața bancară internațională?
Și cine stabilește acest lucru? În mare măsură - Consiliul de Supraveghere al Băncii Naționale a Moldovei (BNM). Prin aprobarea părții de cheltuieli a bugetului, care include salarii de milioane pentru angajații instituției, acesta reduce profitul final al BNM, diminuând în același timp și veniturile bugetului, întrucât jumătate din profit se virează, conform legii, la buget.
Cine controlează controlorul
Consiliul aprobă bugetul de cheltuieli și investițiile Băncii Naționale, controlează sistemul de management intern, participă la stabilirea fondului de salarizare și a remunerației conducerii. Acesta este format din șapte persoane. Patru dintre ele nu sunt în prezent angajați ai Băncii Naționale — sunt membri externi ai Consiliului. Și ei primesc, de asemenea, o remunerație destul de substanțială.
Natalia Gavrilița, fost prim-ministru și ministru al finanțelor, a devenit membru al Consiliului de Supraveghere în vara anului 2023. În 2024, veniturile sale de la Banca Națională a Moldovei s-au ridicat la aproximativ 1,22 milioane de lei — circa 100 000 de lei pe lună. Aproximativ aceeași sumă a primit-o și un alt membru extern al Consiliului — Vitalie Lemne. Adică supravegherea externă a Băncii Naționale este o muncă bine remunerată.
Dacă unui membru extern al Consiliului i se plătesc peste un milion de lei pe an, iar în 2025 au avut loc 14 ședințe ale Consiliului, am dori să înțelegem nu doar numărul ședințelor la care au participat, ci și rezultatul concret al muncii lor. Cum, de exemplu, monitorizează cheltuielile Băncii Naționale, mai ales în lumina evenimentelor recente?
Chiar componența Consiliului de Supraveghere al Băncii Naționale ridică multe întrebări, iar acestea au fost exprimate. În cadrul Consiliului apar treptat destul de multe nume cunoscute din mediul guvernamental. Natalia Gavrilița a ajuns acolo la câteva luni după ce a părăsit funcția de prim-ministru. În iulie 2025, Parlamentul l-a numit membru al Consiliului pe fostul viceprim-ministru și ministru al dezvoltării economice și digitalizării, Dumitru Alaiba.
Din punct de vedere formal, experiența profesională a ambilor în aceste domenii este destul de redusă. Gavrilița a fost ministru al finanțelor și a lucrat în structuri financiare internaționale. Alaiba este economist, a condus comisia parlamentară pentru economie, buget și finanțe și, ulterior, blocul economic al guvernului.
Totuși, se conturează o practică interesantă. O persoană părăsește una dintre cele mai înalte funcții de stat, iar după câteva luni primește un mandat de șapte ani într-o instituție de stat independentă, cu o remunerație de milioane.
Când controlorii se judecă cu șeful
Există încă un episod curios în această poveste. În 2026, doi membri externi ai Consiliului de Supraveghere al Băncii Naționale a Moldovei (BNM) – Ion Lapteacru și Vitalie Lemne – au dat în judecată Banca Națională și pe guvernatoarea Anca Dragu pentru că aceasta a decis în mod unipersonal că toate ședințele Consiliului trebuie să se desfășoare exclusiv în prezența fizică a membrilor. Ei consideră că această decizie ar fi trebuit să fie luată în mod colegial. Pe de altă parte, dacă se pune problema prezenței fizice, înseamnă că se practica și prezența online? Fiți de acord că, pentru peste 100 000 de lei pe lună (conform declarațiilor publicate de unii membri ai Consiliului), ar fi fost posibil să se prezinte la Banca Națională de 1-2 ori pe lună.
S-a creat un precedent: controlorii Băncii Naționale se judecă cu guvernatoarea Băncii Naționale, care, în același timp, prezidează Consiliul, unde aceștia ar trebui să exercite acest control. Structura de conducere a Băncii Naționale devine din ce în ce mai complexă, iar pentru cei din afară este tot mai greu să înțeleagă cine pe cine controlează.
Cum este organizată conducerea BNM în prezent
Și iată ce este cel mai interesant! Comparați voi înșivă componența nominală a organelor de conducere ale Băncii Naționale.
Comitetul executiv al BNM – 5 membri:
Anca Dragu – guvernatoare BNM, președinte al Comitetului executiv;
Petru Rotaru – prim-viceguvernator, vicepreședinte al Comitetului executiv;
Tatiana Ivanicichina – viceguvernatoare;
Constantin Șchendra – viceguvernator;
Mihnea Constantinescu — viceguvernator.
Consiliul de supraveghere al BNM — 7 membri:
Anca Dragu – președintă;
Petru Rotaru – vicepreședinte;
Tatiana Ivanichkina;
Natalia Gavrilița;
Vitalie Lemne;
Ion Lapteacru;
Dumitru Alaiba.
Dintre aceștia, primii trei sunt angajați, iar ceilalți patru nu sunt angajați ai BNM.
Comitetul de audit al Băncii Naționale a Moldovei – 3 membri:
Vitalie Lemne – președinte;
Natalia Gavrilita – membru;
Ion Laptiacru – membru.
Acești șapte oameni constituie astăzi întregul sistem de conducere și supraveghere al Băncii Naționale. De altfel, trei dintre cei patru membri externi ai Consiliului de Supraveghere fac parte, în același timp, din Comitetul de audit, care controlează auditul intern al Băncii Naționale și supraveghează activitatea auditorului extern. Patru dintre cei șapte membri ai Consiliului (cel puțin formal) sunt independenți.
Se propune înlocuirea membrilor externi cu angajați ai BNM
Dar asta nu e tot. Se propune modificarea acestei structuri. În Parlament a fost înregistrat un proiect de lege care propune înlocuirea celor patru membri externi ai Consiliului de Supraveghere cu angajați ai Băncii Naționale. Se consideră că, astfel, va dispărea necesitatea de a plăti membrilor externi o remunerație lunară. Autorul inițiativei explică acest lucru prin faptul că ei ar putea folosi poziția lor ca instrument de influență asupra Băncii Naționale ("ar putea fi utilizat ca instrument de influență asupra instituției").
O afirmație discutabilă, ca să spunem așa. Dacă principala problemă o reprezintă costul ridicat al remunerației celor patru membri externi ai Consiliului, se poate discuta despre cuantumul remunerației lor. Dacă membrii externi nu își îndeplinesc suficient atribuțiile, se poate solicita o raportare mai detaliată cu privire la activitatea lor. Dacă persoanele selectate nu sunt potrivite, se poate modifica procedura de numire. În plus, odată ce un membru extern independent al Consiliului este ales și numit, acesta devine funcționar public și acționează în interesul funcției sale. Desigur, el trebuie să controleze activitatea Băncii Naționale – tocmai asta este esența!
Și despre ce economii se poate vorbi, de fapt, dacă 42 de milionari din cadrul BNM primesc salarii mai mari decât membrii Consiliului de supraveghere?! Sau poate că problema este că doi membri ai Consiliului au dat în judecată BNM-ul și pe Anca Dragu? De fapt, situația este mult mai gravă.
Dacă cei patru membri externi ai Consiliului vor fi înlocuiți cu angajați ai Băncii Naționale, nu va mai exista un control independent. În calitate de membru al Consiliului, un angajat al Băncii Naționale are drept de vot egal cu cel al președintelui – președintele Băncii Naționale – în cadrul ședințelor Consiliului, iar în orice alt moment el/ea este subordonatul/subordonata acestuia. Adică Banca Națională va ajunge să se controleze pe sine și mai bine? Vă amintiți la ce a dus asta?
De ce au apărut membrii externi după criza bancară
Membrii externi din Consiliul de Supraveghere al Băncii Naționale au apărut după criza bancară, după furtul unui miliard. La 24 martie 2015, în urma anchetei privind situația de la Banca de Economii, Banca Socială și Unibank, Parlamentul a obligat Guvernul, împreună cu Banca Națională, să pregătească modificări legislative pentru consolidarea responsabilității Băncii Naționale "prin înființarea unui Consiliu de Supraveghere". Consiliul de supraveghere este format din 7 persoane: guvernatorul, primul viceguvernator, un viceguvernator și "patru membri care nu sunt angajați ai Băncii Naționale". Legea respectivă a intrat în vigoare în august 2015, iar membrii externi ai consiliului au fost numiți abia în iulie 2016.
Acum, sub un pretext oarecare și dubios, se propune eliminarea membrilor externi și independenți ai Consiliului. Nu este greu de ghicit – de ce?
Și aici revenim din nou la independență. Banca Națională trebuie să fie independentă de Guvern. Nu există nicio îndoială în privința aceasta. Dar un salariu al unui angajat de 1–2 milioane de lei pe an – asta nu ține de politica monetară. Bugetul de cheltuieli de aproape 600 de milioane de lei – nici acesta nu ține de politica monetară. Remunerația membrilor Consiliului de Supraveghere – nu este cursul de schimb. Iar o amendă de câteva milioane de lei pentru o companie privată – nici aceasta nu este rata de bază.
Toate aceste aspecte pot fi discutate pe deplin de către societate, parlament, mediul de afaceri și jurnaliști, fără nicio încercare de a "exercita presiuni asupra Băncii Naționale independente". Dar, în primul rând, supravegherea activității BNM trebuie să fie asigurată de Consiliul de Supraveghere, competențele membrilor săi fiind pe deplin suficiente pentru a preveni abuzurile existente. Iar prezența membrilor independenți în cadrul Consiliului trebuie să fie obligatorie.
Cu atât mai ciudat ar fi din partea Băncii Naționale să ceară băncilor comerciale, asigurătorilor, organizațiilor non-profit și companiilor de plăți transparență absolută, explicații detaliate privind operațiunile și respectarea fiecărei proceduri, iar în ceea ce privește propria persoană să considere astfel de chestiuni ca o ingerință în independența sa.
În ultimii ani, Banca Națională a devenit mult mai puternică. A preluat supravegherea unui număr mai mare de piețe. A început să aplice sancțiuni mai severe. Acum dorește o protecție juridică și mai solidă.
Însă, odată cu independența, trebuie să se dezvolte și controlul. Altfel, mai devreme sau mai târziu, vom ajunge la o situație destul de ciudată: Banca Națională își stabilește singură o parte semnificativă din cheltuielile sale, controlează piața financiară, amendează participanții la aceasta, iar Banca Națională însăși va fi "controlată" de oameni din cadrul Băncii Naționale. Banca Națională trebuie să fie independentă, dar independența absolută propusă nu va beneficia de supravegherea corespunzătoare.
Ce recomandă practica internațională
Practica internațională și recomandările principalelor instituții financiare, precum Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială, pornesc de la premisa că independența băncii centrale trebuie să fie însoțită de un sistem eficient de responsabilitate, de separarea funcțiilor și de mecanisme de control independent. Unul dintre modelele răspândite este separarea administrării executive de supraveghere.
FMI consideră că prezența majorității membrilor neexecutivi (externi) în organismele de supraveghere ale băncilor centrale reprezintă un element important al unui astfel de sistem. Conform datelor Fondului, majoritatea băncilor centrale cu organe de supraveghere separate au o majoritate de membri neexecutivi; FMI subliniază în mod explicit că acești membri joacă un rol esențial în crearea unui sistem de frâne și contrapârghii și în asigurarea controlului asupra conducerii executive.
Modelul actual de supraveghere externă a Băncii Naționale a Moldovei (BNM) nu a apărut întâmplător. Încă din evaluarea FMI din 2010 se sublinia necesitatea unui control independent asupra băncii centrale și se recomanda modificarea legii privind BNM în acest sens. Până în 2015, legea a fost modificată ținând seama de aceste recomandări: în ea au fost prevăzute Consiliul de Supraveghere și Comitetul independent de audit, care la acel moment urmau să fie constituite în practică. Iar în 2016, constituirea efectivă a acestor organe a devenit una dintre condițiile preliminare ale noului program al FMI.
Programul anterior al Moldovei cu Fondul s-a încheiat. În mai 2026, autoritățile și experții FMI au convenit asupra unui nou program de 36 de luni la nivel de experți, însă acordul trebuie încă aprobat de Consiliul Executiv al FMI.
Independență fără responsabilitate
Ca urmare, cadrul extern de control asupra uneia dintre cele mai puternice instituții economice ale țării se restrânge treptat tocmai în momentul în care competențele BNM se extind. Independența băncii centrale față de intervenția politică este esențială. Însă, dacă un organism de reglementare autonom din punct de vedere financiar și cu competențe extinse începe să se autocontroleze într-o măsură semnificativă, nu mai este vorba doar de independență. Se schimbă însăși echilibrul dintre competențe și responsabilitate: cu cât controlul extern este mai redus, cu atât sistemul trebuie să aibă mai multă încredere în faptul că instituția controlată este capabilă să se autocontroleze în mod eficient.
Dar dacă Banca Națională independentă începe să se autocontroleze în mare măsură, nu mai este vorba doar de independență. Este vorba de schimbarea însăși a echilibrului dintre putere și responsabilitate în stat și de crearea unui "stat în stat" puternic și asigurat financiar. // Abonații InfoMarket au primit acest material pe 17 august - cu trei zile înainte de publicarea pe site.