Годовая инфляция в Молдове в октябре достигла 10,77% - максимального уровня с июля 2023 года, когда страна еще выходила из инфляционного кризиса. За три с лишним года цены вновь стали расти двузначными темпами, более чем вдвое превысив целевой показатель Национального банка в 5% (±1,5 процентного пункта, то есть от 3,5 доб 6,5% годовых). В ответ НБМ повысил базисную ставку до 11% годовых - более чем вдвое по сравнению с декабрем прошлого года. Одновременно дорожают энергоресурсы, увеличивается налоговая нагрузка, а работодателям предлагают с января поднять минимальную зарплату еще на 20,6% - с 6300 до 7600 леев в месяц. Решения государства увеличивают расходы предприятий и населения, Национальный банк пытается сдержать последствия удорожанием кредитов, а сама экономика практически не растет.
Инфляция растет, кредиты дорожают
В октябре потребительские цены выросли на 2,65% всего за один месяц против 1,66% в сентябре. Годовая инфляция ускорилась с 8,6% до 10,77%. С начала года цены увеличились на 9,45%. Особенно заметен рост стоимости коммунальных услуг: в годовом выражении газ подорожал на 56,2%, отопление - на 33,7%, электроэнергия - на 23,7%. Стоимость услуг в целом выросла на 18,12%.
Но еще показательнее структура октябрьской инфляции. За месяц регулируемые тарифы на отопление выросли на 61,2%, на природный газ - на 28,8%. По расчетам Национального бюро статистики, только эти два повышения добавили около 1,3 процентных пункта к месячной инфляции в 2,65%. То есть практически половина октябрьского роста цен пришлась на два регулируемых тарифа.
Здесь возникает главный вопрос к денежно-кредитной политике. Когда цены растут из-за избыточного потребительского спроса, повышение процентных ставок действительно способно охладить экономику и замедлить инфляцию. Но если существенная часть подорожания связана с тарифами, энергоресурсами и административными решениями, дорогие кредиты не устраняют первоначальную причину роста цен. Они могут сдерживать дальнейшее распространение инфляции, но одновременно добавляют расходы предприятиям, которые уже оплачивают дорогую энергию, транспорт и обслуживание своих обязательств.
Еще в декабре 2025 года базисная ставка НБМ составляла 5%. В мае 2026 года она достигла 6,5%, в июне - 7%, в августе - 7,5%, в сентябре - 9%, а с 5 ноября - 11%. За неполный год стоимость денег для экономики изменилась радикально. Такая последовательность решений заставляет серьезно усомниться в качестве прогнозирования и своевременности реакции нынешнего руководства Национального банка. Если инфляционные риски нарастали постепенно, почему регулятору потребовалось столь резкое ужесточение политики?
При этом НБМ не обещает быстрого возвращения к ценовой стабильности. Согласно его нынешнему прогнозу, инфляция вернется в целевой коридор лишь в третьем квартале 2027 года. Прогноз среднегодовой инфляции на следующий год повышен с 6,2% до 6,9%. А если и этот прогноз не сбудется? Нацбанк, вероятно, вновь найдет объяснения во внешних обстоятельствах, тарифах и других факторах, на которые он не может непосредственно влиять. При этом фактически отсутствует действенный механизм персональной ответственности руководства регулятора за провалы денежно-кредитной политики. Формальная отчетность существует, но кто отвечает за результат? Пока за ошибки и просчеты расплачиваются бизнес и население.
Минимальная зарплата: прибавка работнику, расходы работодателю
На этом фоне профсоюзы и объединения работодателей согласовали повышение минимальной зарплаты в реальном секторе с 6300 до 7600 леев с января 2027 года. Увеличение составляет 20,6%. Для работника, который действительно получит прибавку, это возможность частично компенсировать рост стоимости жизни. Для работодателя - дополнительное обязательство, не связанное напрямую ни с увеличением продаж, ни с ростом производительности труда.
Однако реальная стоимость такого решения для бизнеса значительно выше самой прибавки. Из начисленной зарплаты удерживаются 9% на обязательное медицинское страхование и 12% подоходного налога с учетом предусмотренных законом вычетов. Дополнительно обычный работодатель частного сектора перечисляет 24% социальных взносов. В результате сотрудник с минимальной зарплатой 6300 леев обходится предприятию в 7812 леев ежемесячно, а при зарплате 7600 леев - в 9424 лея. Разница составляет 1612 леев в месяц, или 19 344 лея в год на одного работника. Для предприятия с пятью такими сотрудниками дополнительные расходы достигнут 96 720 леев ежегодно.
При этом работники, как правило, оценивают зарплату по сумме, которую получают на руки, а уплату налогов и обязательных взносов воспринимают как проблему работодателя. Для крупной компании дополнительные расходы могут быть относительно небольшими, но для магазина, кафе, мастерской или семейного предприятия - существенной частью финансового результата.
Налоговая служба не учитывает неполную занятость
Здесь проявляется еще одна особенность государственной политики. Государственная налоговая служба рассылает налогоплательщикам письма, в которых сообщает, что, согласно данным ее информационной системы за январь-июль 2026 года, средняя задекларированная месячная зарплата на одного сотрудника на некоторых предприятиях оказалась ниже установленного минимума в 6300 леев. Предприятиям предлагается добровольно обеспечить соблюдение законодательства, включая правильное начисление и декларирование зарплат и налоговых обязательств.
Но есть обстоятельство, которое принципиально меняет смысл такого сравнения. Минимальная месячная зарплата установлена для полной нормы рабочего времени. Трудовой кодекс допускает неполный рабочий день и неполную рабочую неделю с пропорциональной оплатой труда. Поэтому средняя зарплата ниже установленного минимума сама по себе не является доказательством нарушения.
Для малого бизнеса неполная занятость может быть не способом скрыть доходы, а способом сохранить предприятие и рабочие места. Когда расходы растут быстрее выручки, работодатель вынужден выбирать между сокращением персонала, уменьшением рабочего времени и прекращением деятельности. Перевод сотрудников на трех- или четырехдневную неделю либо на полставки позволяет уменьшить фонд оплаты труда, сохранив хотя бы часть занятости.
Разумеется, неполная занятость должна соответствовать фактически отработанному времени. Если человек официально работает полдня, а фактически - полный день, это нарушение. Но налоговая служба должна различать фиктивное сокращение рабочего времени и законную адаптацию предприятия к экономическим условиям. Сопоставление средней зарплаты с полной месячной минимальной ставкой без учета продолжительности работы такого различия не обеспечивает.
Получается, что с подачи профсоюзов правительство повышает обязательные расходы работодателей, а налоговая служба одновременно обращает внимание на предприятия, декларирующие зарплаты ниже установленного месячного минимума. При этом законная неполная занятость может быть не признаком уклонения от налогов, а следствием экономических условий, в которых вынужден работать бизнес.
Профсоюзы: интересы работников и собственные доходы
Отдельного внимания заслуживает позиция профсоюзов, последовательно выступающих за повышение минимальной зарплаты. Их задача - защищать доходы и трудовые права работников. Однако сами профсоюзные организации финансируются, в частности, за счет членских взносов, размер которых во многих случаях определяется как процент от зарплаты.
Например, устав Федерации профсоюзов связи Молдовы предусматривает членский взнос в размере 1% месячного дохода, из которого 30% перечисляется федерации. Аналогичный принцип процентных отчислений предусмотрен и в документах других профсоюзных организаций.
Таким образом, повышение зарплат при неизменной численности членов профсоюза и процентной ставке взноса увеличивает не только доходы работников, но и поступления в профсоюзные структуры. Вроде бы нельзя утверждать, что профсоюзы требуют повышения минимальной зарплаты исключительно ради собственных доходов. Но финансовая заинтересованность существует, и ее нельзя игнорировать при обсуждении позиции организаций, выступающих от имени работников.
При этом профсоюзы не несут предпринимательского риска работодателя. Им не нужно обеспечивать рентабельность магазина, находить покупателей для продукции завода или привлекать кредит на выплату зарплаты. Поэтому в дискуссии о минимальной оплате труда необходимо оценивать не только желаемый размер заработка, но и способность предприятий его финансировать. Особенно если речь идет о микро- и малом бизнесе, который не может автоматически переложить дополнительные расходы на покупателей без риска потерять их.
Рост зарплат может снова разогнать инфляцию
Есть и еще одно последствие повышения минимальной зарплаты на 20,6%, которое необходимо учитывать в условиях высокой инфляции. Увеличение расходов на оплату труда, не подкрепленное соответствующим ростом производительности, может подтолкнуть предприятия к повышению цен на товары и услуги. Это создает дополнительное инфляционное давление, с которым Национальный банк пытается бороться повышением процентных ставок. Возникает замкнутый круг: государство повышает минимальную зарплату, чтобы компенсировать работникам подорожание жизни, но дополнительные издержки бизнеса частично перекладываются на потребителей, вновь увеличивая цены. В результате инфляция постепенно обесценивает полученную прибавку, а покупательная способность работников растет значительно меньше, чем их номинальная зарплата.
Власти одновременно предусматривают дальнейшее увеличение отдельных налогов и акцизов. На 2027 год запланировано повышение акцизов на дизельное топливо на 20%, а на ряд других подакцизных товаров - на 10%. Изменения налогообложения энергоресурсов также способны повлиять на расходы предприятий и населения. Каждая такая мера имеет собственное бюджетное или регуляторное обоснование, но для бизнеса их последствия складываются в общую сумму затрат.
Экономика между тем не демонстрирует роста, который позволял бы безболезненно поглощать эти расходы. В первом полугодии 2026 года ВВП Молдовы увеличился всего на 0,6%. Международный валютный фонд прогнозирует рост экономики за весь год на 1,5%, а на 2027 год - на 2,3%, снизив прежнюю оценку следующего года с 3,2%.
В таких условиях часть предприятий может отказаться от новых вакансий или пересмотреть численность персонала. Государство рискует получить противоположный ожидаемому результат: вместо увеличения доходов работников - сокращение занятости, а вместо роста налоговых поступлений - уменьшение налоговой базы.
Дорогие кредиты - дороже государственный долг
Дополнительное давление создает и стоимость государственных заимствований. К концу августа государственный долг Молдовы достиг 147,73 млрд леев, увеличившись за год на 17,5%. За январь-август на его обслуживание было направлено около 3,99 млрд леев против 2,65 млрд леев годом ранее - рост примерно на 50,6%. Пересмотренный бюджет предусматривал на обслуживание долга в 2026 году около 6,51 млрд леев.
У государства и частного бизнеса разные возможности финансирования. Государство может привлекать новые займы, размещать ценные бумаги и перераспределять бюджетные средства. Предприятие, которое не покрывает расходы выручкой, долго существовать не может. Но и государственные заимствования имеют цену: чем больше бюджет расходует на проценты, тем меньше ресурсов остается для других задач при неизменных доходах.
Повышение базисной ставки НБМ до 11% создает дополнительный риск удорожания новых заимствований и рефинансирования обязательств. Это касается не только частного сектора, но и государственных финансов. Причем более дорогие государственные заимствования в конечном счете тоже оплачиваются налогоплательщиками.
Экономическая политика внутренне противоречива. Правительство стремится увеличить бюджетные поступления и минимальные доходы работников. Национальный банк пытается вернуть инфляцию под контроль путем ограничения денежного спроса. Налоговая служба добивается более полного декларирования зарплат. Каждое ведомство решает собственную задачу, но их совокупные решения усиливают давление на предприятия, от деятельности которых зависят и рабочие места, и налоговые поступления. Госорганы рубят сук, на котором сидят.
Борьба с инфляцией не может сводиться исключительно к повышению процентных ставок, если одновременно государственная политика продолжает увеличивать производственные издержки. И повышение минимальной зарплаты не может оцениваться только по размеру прибавки, без анализа того, сколько предприятий смогут сохранить полную занятость.
Главная проблема сегодня заключается не в том, что работники требуют более высоких доходов, а государство - уплаты налогов. Проблема в том, что экономика должна сначала создать ресурсы, из которых будут выплачены эти зарплаты и налоги. Если обязательные расходы предприятий продолжат расти быстрее их доходов и производительности, результатом может стать не повышение благосостояния, а сокращение рабочего времени, рабочих мест и самой налоговой базы.
И тогда государству придется бороться уже не только с инфляцией, но и с последствиями собственных решений для занятости, предпринимательства и экономического роста. // 12.11.2026 - InfoMarket.