В Молдове действует официальный перечень разрешений, которые государство вправе требовать от бизнеса. Но инвентаризация законодательства обнаружила еще около 180 требований разрешительного характера, которых в этом перечне нет. Теперь государственным органам придется обосновать необходимость каждого из них. Если этого не произойдет, с 1 января 2027 года такие требования должны утратить разрешительный характер.
Инвентаризация законодательства выявила около 180 требований разрешительного характера, которых нет в официальном Перечне разрешительных документов (Nomenclatorul actelor permisive). Теперь предлагается изменить 71 закон и 29 постановлений правительства, а около 80 уже известных разрешительных актов - отменить или перевести в режим уведомлений.
Проблема обнаружилась не сразу. В 2024 году Перечень включал 139 разрешительных актов, но за его пределами уже тогда было выявлено как минимум 57 дополнительных документов разрешительного характера. Последующая инвентаризация обнаружила "намного больше ста" подобных требований, а в последних материалах министерства названа цифра в 180.
Получается странная конструкция. Государство создало специальный закон и официальный Перечень, чтобы предприниматель понимал, какие разрешения от него вправе требовать. Но параллельно в отраслевом законодательстве сохранился второй слой согласований, заключений, сертификатов и других требований, которые фактически выполняют ту же функцию.
Пересмотр затрагивает трудовые отношения, пожарную безопасность, здравоохранение, фармацевтику, ветеринарию, свободные экономические зоны, транспорт, экологическое регулирование и другие сферы. Вот несколько конкретных примеров, которые показывают, насколько разными могут быть такие требования.
1. Обязательное штатное расписание для работодателя. Сейчас его утверждение является обязательным. Проект предлагает сделать это правом: компания сможет иметь и изменять штатное расписание, если оно ей необходимо, но отдельное требование исчезнет.
2. Отдельное письменное информирование сотрудника перед приемом на работу или переводом. Сейчас работодатель должен отдельно сообщить человеку условия работы. Проект предлагает считать эту обязанность выполненной при подписании трудового договора или дополнительного соглашения, если необходимая информация уже содержится в них.
3. Ежегодное уведомление работников о накопленных отпусках. Из Трудового кодекса предлагается убрать обязанность работодателя ежегодно письменно сообщать каждому сотруднику количество накопленных и неиспользованных дней отпуска и срок их использования.
4. Ежегодная декларация в области пожарной безопасности. От нее предлагается освободить микро-, малые и средние предприятия с невысоким уровнем пожарного риска, если они не эксплуатируют объекты высоких категорий риска и используют негорючее либо малопожароопасное оборудование, материалы и вещества.
5. Обучение ответственного за пожарную безопасность только в государственном центре. Действующие правила фактически закрепляют такое обучение за одним государственным учреждением. Проект предлагает допустить других аккредитованных поставщиков, а часть предприятий с низким уровнем риска вообще освободить от этого требования.
6. Бумажная карточка инструктажа по охране труда. Сейчас прохождение инструктажа оформляется персональной карточкой работника. Проект разрешает вести и хранить ее в электронном виде, включая электронное подтверждение прохождения инструктажа.
7. Отдельный журнал регистрации инструкций по охране труда. Сейчас инструкции необходимо регистрировать в специальном журнале установленной формы. Проект предлагает отказаться от отдельного журнала и утверждать инструкции решением работодателя.
8. Повторный инструктаж после 30 дней отсутствия сотрудника. Сейчас дополнительный инструктаж требуется, если работник отсутствовал более 30 календарных дней. Проект предлагает увеличить этот срок до 90 дней.
9. Санитарное разрешение там, где может быть достаточно уведомления. Проект предлагает четче разделить деятельность, для которой действительно необходимо предварительное санитарное разрешение, и случаи, когда бизнесу достаточно уведомить государство о начале деятельности. То есть часть процедур должна перейти от предварительного согласования к уведомительному режиму.
10. Отдельное разрешение на каждый вид деятельности в свободной экономической зоне. Резидент СЭЗ сейчас должен не только заключить договор с администрацией зоны, но и получить отдельное разрешение на соответствующий вид деятельности. Проект предлагает отказаться от второго документа: право заниматься этой деятельностью будет следовать непосредственно из договора с администрацией зоны.
Это не список десяти из тех самых 180 "скрытых" разрешений - опубликованного поименного перечня всех 180 документов пока нет. Это примеры из двух нынешних пакетов дерегулирования. Они доказывают, что административная нагрузка состоит не только из документов, которые официально называются лицензиями или разрешениями.
Иногда это - сертификат, который законодательство продолжает требовать после изменения самой системы. Иногда - обязательное заключение или согласование. Иногда государство требует предварительного разрешения там, где разработчики реформы считают достаточным установить общие правила и контролировать их соблюдение. В других случаях две процедуры проверяют практически одно и то же.
Есть и более простые примеры административной нагрузки. Работодателей предлагается избавить от обязанности ежегодно письменно сообщать каждому сотруднику количество накопленных и неиспользованных дней отпуска. Для туристических и агротуристических пансионов предлагается изменить регулирование продажи произведенных в домашних условиях крепких напитков, поскольку сейчас на такую деятельность распространяется часть требований, рассчитанных на промышленное производство.
При этом было бы неправильно считать все 180 выявленных требований бессмысленной бюрократией. Предварительное разрешение действительно может быть необходимо там, где речь идет о здоровье людей, безопасности, окружающей среде или других существенных рисках. Поэтому правительство не предлагает автоматически отменить весь обнаруженный массив.
Меняется подход. Государственный орган должен будет обосновать, зачем конкретному виду деятельности необходимо именно предварительное разрешение и какой риск невозможно контролировать более простым способом. Если такого обоснования нет, требование должно либо исчезнуть, либо превратиться в менее обременительную процедуру.
Для бизнеса разница существенна. При разрешительном режиме предприниматель сначала выполняет установленные процедуры и ждет согласия государства, прежде чем начать определенную деятельность. При уведомительном режиме компания сообщает государству о начале деятельности и работает при условии соблюдения установленных требований. Контроль остается, но необходимость заранее получать индивидуальное согласие чиновника исчезает.
Для бизнеса цена разрешения определяется не столько госпошлиной, сколько временем. Документы нужно подготовить, согласования - пройти, решения - дождаться. А если без него нельзя начать деятельность, административная процедура превращается уже в задержку производства, продаж или инвестиций. Поэтому бесплатное разрешение вовсе не означает отсутствие издержек.
И вот здесь проявляется слабое место реформы. В опубликованных материалах нет общей оценки, во сколько бизнесу обходятся примерно 180 выявленных требований, какие из них создают наибольшие расходы и сколько в итоге действительно будет отменено. Поэтому эффект реформы нельзя измерять только количеством переписанных законов и исчезнувших документов.
Сейчас речь идет о подготовленных пакетах дерегулирования и консультациях, реформа еще не завершена. Зато с 1 января 2027 года разрешительный характер должны потерять те требования, необходимость которых государственные органы не смогут обосновать.
Инвентаризация обнаружила слабость прежней модели дерегулирования. Можно сокращать официальный Перечень разрешений, однако административная нагрузка не обязательно уменьшается, если аналогичные требования продолжают существовать под другими названиями в десятках отраслевых нормативных актов.
Если государство требует от предпринимателя предварительно получить его согласие, оно должно объяснить, зачем это разрешение нужно. Именно это и должна проверить нынешняя ревизия. //05.09.2026 – InfoMarket.